Сегодняшний материал посвящен вопросам, имеющим непосредственное отношение к функционированию Госзаказа, подписанием муниципальных, государственных контрактов и их последующим исполнением. В первую очередь речь идёт о работах, связанных со строительством и ремонтом объектов недвижимого имущества.
В преобладающем большинстве случаев, при предоставлении обеспечения согласно подписанному контракту, применяются банковские гарантии, где прописываются такие важные моменты, как акцептное, а также безакцептное списание финансовых средств стороны подрядчика, в случае обращения заказчика к гаранту (коим выступает банк), с требованием – выплатить деньги согласно полученным банковским гарантиям.
Случаются ситуации, при которых ожидаемая рентабельность контракта существенно сокращается, и девелоперские компании уже не в состоянии получить ожидаемых или запланированных доходов.
Суть заключается в том, что существуют определенные Заказчики, обращающиеся в банковские учреждения преждевременно, и требующие выплаты банковских гарантий.

Остановимся на примере конкретной ситуации:
Контракт подписан стороной Заказчиком и Подрядчиком, в качестве обеспечения последним получена официальная финансовая гарантия (банковская), при которой безакцептное списание согласно договоренностям не предусмотрено в принципе.

Сторона Подрядчика обеспечила выполнение работ, в то же время Заказчик результаты не принимал, поскольку оказался «недовольным» качеством проведенных мероприятий. Ситуация является классической, и замечания стороны Заказчика по качеству итоговых работ можно причислить к необоснованным.
С формальной точки зрения Заказчиком фиксируется просрочка, поскольку акты по выполненным работам подписали с определенным опозданием. Это вполне ожидаемо, поскольку Заказчик официально требовал (хотя и необоснованно) провести доработку, либо же в одностороннем порядке задержал подписку акту по выполненным работам. В то же время, объективно говоря, дата, указанная в подписанных актах, основательно отличается от фактической даты завершения работ, предусмотренной контрактом.
Сторона Заказчика может направить в сторону Подрядчика официальную претензию. В указанной претензии может содержаться информация с расчётом пеней за просрочку и штраф по «неисполнению» (штраф довольно спорный по своей сути, вот только его размер зачастую не превышает 10% от установленной цены контракта). Пример – размер санкций составили 300 тыс. рублей, при этом пени составит порядка 50 тыс. рублей, а штрафные санкции достигают отметки в 250 тыс. рублей.

Параллельно с официальной отправкой претензии (в ряде случаев и раньше), сторона Заказчика моет направить в финансовое учреждение (банк) с требованием по выплате обязательств или гарантий, согласно сумме начисленных штрафных санкций. В рассматриваемом случае речь идёт о выплате 300 тыс. рублей по якобы допущенным нарушениям (факт о которых, ещё не установлен).
О том, что штрафные санкции и сопутствующие взыскания были начислены неравномерно, естественно, сторона Заказчика не удосуживается известить банк, и при этом не доказывает обоснованность начисления пени. Банк выполняет оплату согласно банковским гарантиям.
После банк направляет Подрядчику «регрессное требование», согласно которому уже стороне Подрядчика требуется указать сумму спора на банковский счёт (в обратном порядке). Оплата должна осуществляться в обязательном порядке, поскольку в банковских гарантиях предусмотрен пункт начисления пени по просрочке, составляющей от 1 до 5% за каждый день просрочки.
В такой способ Подрядчик осуществляет выплату в размере 300 тыс. рублей исходя из неподтвержденных официально доводов, о неподтвержденным неисполнении обязательств согласно контракту, ориентируясь на просрочку, которая традиционно возникает ввиду вины Подрядчика.
На выходе имеем ситуацию, когда понесены основательные финансовые расходы, и возникает необходимость в «возвращении» требуемой суммы, а потому следует обратиться в суд с целью инициирования разбирательств, с последующей подачей искового заявления о взыскании понесенных убытков. В качестве Ответчика будет выступать сторона Заказчика, поскольку именно нарушения допущены по его вине и понесены Подрядчиком работ.

Возникает вполне обоснованные опасения – при длительном решении вопроса процесс получения денежных средств может растянуться по времени на несколько месяцев, что в действительности не внушает оптимизма.

Основные выводы, которые можно сделать по ситуации:

1. Сторона заказчика начисляет штрафные санкции неправомерно.
2. Сторона Заказчика предварительно обращается в банк, не имея на это правовых оснований относительно выплаты согласно банковским гарантиям.
3. В функциональных обязательствах банка отсутствуют возможности по анализу оснований для выплаты, он может просто выполнять оплату.
4. Спорная сумма должна быть оплачена банком-гарантом.
5. Спорная сумма может быть оплачена через судебную инстанцию спустя 6 месяцев, при условии удачного стечения обстоятельств.

Рассматриваемые ситуации в реальной практике случаются достаточно редко, но в случае возникновения, она неизменно потребует огромных ресурсов для её какого-либо разрешения.

Главный принцип
В случае поступления претензии со стороны Заказчика по подписанному контракту, в обеспечении которого предусмотрена возможность банковской гарантии, важно в тот же день связаться с официальными представителями банка-гаранта и отслеживать ситуацию: поступили ли в банк от Заказчика требования по выплате денежных средств, а также провести согласовательные работы с банком-гарантом для поступления таких требований. Выплату важно осуществлять исключительно по факту получения от стороны Подрядчика официальных пояснений.
Естественно, важно согласовать с банком тот момент, что банк-гарант официально направит в адрес стороны Подрядчика требование Заказчика, притом в абсолютно полном объёме. Благодаря такому подходу можно обеспечить дополнительный анализ по компетентности и правомерности указанного требования.

Вам может быть интересно:
Договор строительного подряда – анализ важных положений


О возможностях логистического модуля ПК РИК и механизма калькуляций транспортных расходов.